无为 azw3 chm 地址 kindle 阿里云 下载 umd pdf

本书就主题来说，旨在系统地描述作为个人的精神理想的“无为”或“轻松自如”。在战国时期中国人的思想里所起的作用，再现无为充当道家和儒家共同理想的过程，同时揭示其固有的概念矛盾，因为这种矛盾推动了战国时期思想的演进。就方法论而言，本书希望用当代概念隐喻理论来研究古代中国人的思想，这种想法未必成熟。本书专门研究战国时期的中国，但与其主题和方法论相关的讨论，必然超出对古代中国的研究范围，甚至会扩展到晚近东亚宗教思想或西方所谓道德伦理传统，凡是对此感兴趣的读者，“无为”这个话题对他们来说就不陌生，也可谓息息相关，与此同时，概念隐喻研究法——乃至此法所依据的“涉身现实主义”的原理——还能为比较思想研究、甚至一般的人文科学，提供全新的理论框架和方法论工具。

目 录

丛书总序

中文版序

英文版序

范 例

前 言

第一章 作为概念隐喻的“无为”

第二章 以德为安：《论语》的无为

第三章 自然：《老子》的无为

第四章 方术：《内业》的无为及墨家对无为的拒绝

第五章 养端：《孟子》的无为

第六章 虚：《庄子》的无为

第七章 直枸木：《荀子》的无为

结 论

附录（一）

附录（二）

附录（三）

附录（四）

参考文献

索 引

译后记

森舸澜(Edward Slingerland)，国际著名东西方哲学宗教思想比较、认知科学等领域专家；现任英属哥伦比亚大学亚洲研究教授、中国思想与涉身认知研究所所长、哲学与心理学会成员、宗教历史数据库主任；曾就读普林斯顿大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校，精研中国古代思想，功底深厚；主要研究方向：战国时期中国哲学思想、宗教思想比较、认知科学与宗教演变、认知语言学（概念整合隐喻理论）、伦理学（德性伦理学、道德心理学）、进化心理学、人文与自然科学的关系、古典汉语等；曾发表一大批学术文章，出版多部专著，如《科学与人文科学》（What Science Offers the Humanities）等，还翻译出版了孔子的《论语》（Analects）等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：无为在线阅读

在线听书地址：无为在线收听

在线购买地址：无为在线购买

近些年西方学者不再草草地概括中国人的性格或东方思想，他们的谨慎不是没有道理的。大部分的中国思想史因佛教等“陌生”传统的存在而变得复杂起来，不仅如此，佛教传入之前的传统也比西方原来想象得更为复杂、更为多面。如后来墨家的文典等久已失传的典籍再度面世，如此一来，过去所谓“中国人”对逻辑或语言问题不感兴趣的说法就站不住脚了，再如荀子的思想又热了起来，我们从中发现经典的儒家传统要比流行的宋明理学家的描述复杂得多。宋明理学家说，孟子是孔子唯一正统的继承人，所以荀子的再次出场，乃至其地位的变化，宋明理学家能不能接受？不过，我们对古代中国思想的理解却越来越成熟，因此，我们得以继续从几个角度来概括中国人的特点，其中最为要的是，中国思想家最感兴趣的是与实践相关而非纯理论的问题。但在一定程度上各家各派就理论问题也展开过争鸣，如什么才是好生活，怎样才能从善或变成好人，这也是中国古代思想家一再关注的话题。因此规范善的内涵、厘清善的定义，这种抽象的知识并不重要，重要的是怎样才能以善的方式待人接物。习惯上各家各派也不是从理论上捍卫其立场的，他们以典范为榜样，通过人的示范作用来传递价值，即使涉及理论，也是强调其对实践的指导意义。与此相同，说到伦理标准，中国的思想家诉诸的不是一大堆箴言或抽象的原则，而是与亚里士多徳的“好人”相仿的标准――先生（师）提供的样板或来自过去的典范。

按照墨子的理解，推论过程不必用力太多就能完成。所以在墨子那里没有修身的空间：人们因信念不对（他们的理解力位置“不对”）オ犯错误，这该如何改变呢？墨子认为需要通过理性的辩论，把他们的理解力推到正确的地方。如倪德卫指出的，“对墨子来说，不必诉诸内在心理教育或培养，也能使人们成为道德上正确的人。事实上，他还作出如下推测：人是一种理性的计算器”（ Nivison1997：96），这种相当激进的理性主义和意志论被第五章讨论的新墨家学派改过了不少，但墨家的立场并未发生大的变化，他们对修身依然采取外在论的道德观，专注理性规劝，对性情的培养，乃至无为不以为然，并以此为其学派的一大特色。我们将看到，孟子有时也是从逻辑的认知的角度来理解“推”，但他往往又从生理的渐进主义的角度使“推”发生改变，以此来吸收取自《内业》的修身方法。

我们想想以下陈述：“我要强迫自己来做”。莱考夫和贝克要说的是，这句话在概念上是分裂的，一方是隐喻的主体（“我”）一一意识的所在地；一方是分离出来的自我（“我自己”），后者被“强迫”才能完成主体的指令。以上是主体一自我最根本的分裂。再如下面的表述：“我的恐惧压倒了我”，其中的自我是情感（“我的恐惧”），与主体（“我”）泾渭分明，被概念化为种主体无法控制的物理外力，然而，“我能走出自我”，其中的自我被概念化为主体落脚的隐喻地点（一种容器），但是，当主体希望反思自己时，主体还能从里面出来。以上表述之所以是隐喻的，原因是（1）它们并不真实（如没有“我”真能与“我”分开，后者还能“被迫”做什么）；（2）（如下文即将论及）它们从具体的来源域汲取素材一物的关系、物理外力、实在的地点或容器

――以此来描述和推论“自我”的抽象王国。

书籍介绍

本书就主题来说，旨在系统地描述作为个人的精神理想的“无为”或“轻松自如”。在战国时期中国人的思想里所起的作用，再现无为充当道家和儒家共同理想的过程，同时揭示其固有的概念矛盾，因为这种矛盾推动了战国时期思想的演进。就方法论而言，本书希望用当代概念隐喻理论来研究古代中国人的思想，这种想法未必成熟。本书专门研究战国时期的中国，但与其主题和方法论相关的讨论，必然超出对古代中国的研究范围，甚至会扩展到晚近东亚宗教思想或西方所谓道德伦理传统，凡是对此感兴趣的读者，“无为”这个话题对他们来说就不陌生，也可谓息息相关，与此同时，概念隐喻研究法——乃至此法所依据的“涉身现实主义”的原理——还能为比较思想研究、甚至一般的人文科学，提供全新的理论框架和方法论工具。