比较担保法 azw3 chm 地址 kindle 阿里云 下载 umd pdf

《比较担保法•以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》特点： 第一，《比较担保法•以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》主要依据的是欧盟各国的民法典及相关法律。笔者没有考察欧盟所有国家的法律制度，而是挑选了具有代表性的一些国家如德国、法国、瑞士、意大利和英国作为考察的对象。因为他们各自的民法典就体系和理论而言都是各具特色，完全可以作为久陆法系国家的代表，而英国、则是荚美法系的主要代表国家。论迷中、在原则上区分两大法系的同时，也有一些内容是放在一起比较的。第二，在研究方法上，采取区分分析法和综合分析法兼顾的方法。因为， 涉及的5个国家基本上可以分为3种立法模式， 大陆法系的德国和瑞士属于同类，法国和意大利相近，属于英美法系的英国则自成一体，但同类中也存异，异类中也存同，所以，对于惟一属于英美法系的英国（因为法律传统的巨大差异，其不动产担保法律制度较为特别，无法分开揉进各部分与大陆法系的德、瑞、法、意作比较）采取主要单列概括，有时也与其他诸国具体比较的体例。第三，本文的写作目的， 不在于具体的系统的介绍不同国家的担保法律制度，而是主要着墨于一些基本理论和制度规范的比较分析，并探讨制度背后的决定因素及制度之间的联系和制约。第四，本文的体例，基本是按照大陆法系的框架来构建的，尤其是按照我国的担保法的划分，分为保证、抵押权、质权、留置和定金5编，分别进行比较和论述。但这种安排只是寻找一个观察的角度，其他国家的担保法律制度并非都包括上述5类，或者并非只限于上述5类。通过这个角度，择其相似或相近的制度进行或总体或部分的比较分析，溯其源头，析其异同，述其功能，判其优劣，以达到以他国法律为镜的目的。

《比较担保法•以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》的作者将自己的研究心得发表出来，期希与各位法学同仁共同切磋，以实现下列两个主要目的：

其一，通过比较，不但使我们更清晰地了解其他国家的担保法律制度，更进而明确制度设计的科学性、体系化和必然性，从而使我们在重构我国的担保法律制度时，应当不是轻率的取舍某一具体的制度，而是将其放在总的制度环境和立法目的下加以全面分析，再决定借鉴与否。法律制度正如一台设计精密的机器，每一具体的零件之间都必须相互配合，相互协调，每一零件都有其存在的必要性和必然性。有时，选择了其中一项，就等于选择了整个体系。如果不注意这种协调性，会导致制度之间的矛盾、重复和浪费，甚至背离立法目的。以抵押权为例，从逻辑上讲，抵押权制度的不同，根本上取决于对抵押权的从属性、流通性的设计的不同，这些不同的设计由不同的抵押权登记制度所支撑，并进而决定了其他相关制度的不同，例如抵押权的顺序、抵押权的清除、抵押权的效力所及范围、约定抵押权与法定抵押权及裁判上抵押权的关系、抵押权与优先权或先取特权的关系、与保证制度的互相影响等。选择不同的抵押权制度是由各国不同的法律传统、制度背景、立法目的所决定的，并受抵押权体系内部和外部必需的协调性和一致性的制约。

其二，通过研究担保法律制度的演变和趋同，进而探究其背后所体现的法理，反思我国现行的尚不够完善与科学的立法，明了其弊端，并认识遵从规律的必要性。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：比较担保法在线阅读

在线听书地址：比较担保法在线收听

在线购买地址：比较担保法在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《比较担保法•以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》特点： 第一，《比较担保法•以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》主要依据的是欧盟各国的民法典及相关法律。笔者没有考察欧盟所有国家的法律制度，而是挑选了具有代表性的一些国家如德国、法国、瑞士、意大利和英国作为考察的对象。因为他们各自的民法典就体系和理论而言都是各具特色，完全可以作为久陆法系国家的代表，而英国、则是荚美法系的主要代表国家。论迷中、在原则上区分两大法系的同时，也有一些内容是放在一起比较的。第二，在研究方法上，采取区分分析法和综合分析法兼顾的方法。因为， 涉及的5个国家基本上可以分为3种立法模式， 大陆法系的德国和瑞士属于同类，法国和意大利相近，属于英美法系的英国则自成一体，但同类中也存异，异类中也存同，所以，对于惟一属于英美法系的英国（因为法律传统的巨大差异，其不动产担保法律制度较为特别，无法分开揉进各部分与大陆法系的德、瑞、法、意作比较）采取主要单列概括，有时也与其他诸国具体比较的体例。第三，本文的写作目的， 不在于具体的系统的介绍不同国家的担保法律制度，而是主要着墨于一些基本理论和制度规范的比较分析，并探讨制度背后的决定因素及制度之间的联系和制约。第四，本文的体例，基本是按照大陆法系的框架来构建的，尤其是按照我国的担保法的划分，分为保证、抵押权、质权、留置和定金5编，分别进行比较和论述。但这种安排只是寻找一个观察的角度，其他国家的担保法律制度并非都包括上述5类，或者并非只限于上述5类。通过这个角度，择其相似或相近的制度进行或总体或部分的比较分析，溯其源头，析其异同，述其功能，判其优劣，以达到以他国法律为镜的目的。

《比较担保法•以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》的作者将自己的研究心得发表出来，期希与各位法学同仁共同切磋，以实现下列两个主要目的：

其一，通过比较，不但使我们更清晰地了解其他国家的担保法律制度，更进而明确制度设计的科学性、体系化和必然性，从而使我们在重构我国的担保法律制度时，应当不是轻率的取舍某一具体的制度，而是将其放在总的制度环境和立法目的下加以全面分析，再决定借鉴与否。法律制度正如一台设计精密的机器，每一具体的零件之间都必须相互配合，相互协调，每一零件都有其存在的必要性和必然性。有时，选择了其中一项，就等于选择了整个体系。如果不注意这种协调性，会导致制度之间的矛盾、重复和浪费，甚至背离立法目的。以抵押权为例，从逻辑上讲，抵押权制度的不同，根本上取决于对抵押权的从属性、流通性的设计的不同，这些不同的设计由不同的抵押权登记制度所支撑，并进而决定了其他相关制度的不同，例如抵押权的顺序、抵押权的清除、抵押权的效力所及范围、约定抵押权与法定抵押权及裁判上抵押权的关系、抵押权与优先权或先取特权的关系、与保证制度的互相影响等。选择不同的抵押权制度是由各国不同的法律传统、制度背景、立法目的所决定的，并受抵押权体系内部和外部必需的协调性和一致性的制约。

其二，通过研究担保法律制度的演变和趋同，进而探究其背后所体现的法理，反思我国现行的尚不够完善与科学的立法，明了其弊端，并认识遵从规律的必要性。